ตลาดคริสต์มาสที่มีชื่อเสียง บาคาร่า ในสตราสบูร์ก ประเทศฝรั่งเศส กลายเป็นสถานที่ล่าสุดที่ผู้ก่อการร้ายโจมตี เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2018 มือปืนที่อยู่ในรายชื่อเฝ้าระวังการก่อการร้ายชื่อ Cherif Chekatt ตะโกนว่า “อัลลอฮูอักบาร์” และเปิดฉากยิงใส่ผู้ซื้อ ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 5 รายและบาดเจ็บ 11 ราย ตาม รายงาน ของสื่อ การโจมตีดังกล่าวระบุว่าเป็นการก่อการร้ายโดยอัยการปารีส
กราดยิงพาดหัวข่าวไปทั่วโลก แต่การโจมตีด้วยความหวาดกลัวดังกล่าวได้ผลจริงหรือ?
ฉันเป็นนักวิชาการด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ฉันและนักเรียนทำการวิเคราะห์กลุ่มการเมืองทั่วโลกเพื่อตอบคำถามนี้
เปรียบเทียบกลุ่มก่อการร้ายกับกลุ่มที่สงบสุข
เราตรวจสอบกลุ่มการเมือง 90 กลุ่มเพื่อพิจารณาว่าการก่อการร้ายทำงานเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของกลุ่มหรือไม่
ครึ่งหนึ่งของกลุ่มที่เราศึกษาใช้การก่อการร้ายเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย และอีกครึ่งหนึ่งใช้วิธีสันติ
ตัวอย่างหนึ่งของกลุ่มที่สงบสุขคือขบวนการคาตาลันในสเปนที่ลงคะแนนอย่างสันติเพื่อสนับสนุนการประกาศอิสรภาพของพวกเขา
เราทำให้แน่ใจว่ากลุ่มที่เรากำหนดให้ใช้การก่อการร้ายสอดคล้องกับคำจำกัดความที่กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญBruce Hoffmanผู้ซึ่งนิยามการก่อการร้ายว่าเป็น “การสร้างโดยเจตนาและการใช้ประโยชน์จากความกลัวผ่านความรุนแรงหรือการคุกคามของความรุนแรงในการแสวงหาการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง”
ในการเลือก 90 กลุ่ม เราได้ระบุกลุ่มที่ดำเนินการอยู่ในประเทศหรือภูมิภาคเดียวกันจำนวน 45 คู่ในช่วงเวลาเดียวกัน
ตัวอย่างเช่น ในชิลีระหว่างการปกครองของ Augusto Pinochet ผู้เผด็จการเผด็จการตั้งแต่ปี 1973 ถึง 1990 ผู้คนรวมตัวกันเพื่อยุติการปกครองของเขา
กลุ่มหนึ่งคือ Concertación ของชิลีพยายามจะล้ม Pinochet โดยใช้การลงประชามติ ในขณะเดียวกันManuel Rodriguez Patriotic Frontได้ต่อต้าน Pinochet ด้วยการยิง ระเบิด การลักพาตัว และการลอบสังหาร
เราพบว่ามีเพียง 6 กลุ่มจาก 45 กลุ่มก่อการร้าย – นั่นคือ 13.3 เปอร์เซ็นต์ – บรรลุเป้าหมายที่กว้างขึ้น คนอื่นไม่ได้
ในขณะเดียวกัน ในกลุ่ม 45 กลุ่มที่เลือกที่จะไม่ใช้การก่อการร้าย 26 หรือ 57.8 เปอร์เซ็นต์ บรรลุเป้าหมาย ขณะที่ 19 กลุ่มไม่บรรลุเป้าหมาย
ความสำเร็จระยะสั้น ความล้มเหลวระยะยาว
หลายคนเห็นตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ที่การก่อการร้าย “ได้ผล” เพื่อเป็นหลักฐานว่ามันเป็นกลยุทธ์ระยะยาวที่มีประสิทธิภาพ
ตัวอย่างเช่น ฮิซบอลเลาะห์เป็นกลุ่มก่อการร้ายชาวเลบานอนที่ต่อต้านการยึดครองของอิสราเอลทางตอนใต้ของเลบานอนระหว่างเป้าหมายอื่นๆ ตั้งแต่ปี 1982 ถึง 2000 ด้วยการลักพาตัว การวางระเบิด และการลอบสังหาร กลุ่มอ้างว่าประสบความสำเร็จในปี 2543 เมื่ออิสราเอลตัดสินใจยุติการยึดครองเลบานอนตอนใต้อันยาวนานและมีราคาแพง อย่างไรก็ตาม “ชัยชนะ” สมควรได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดยิ่งขึ้น
มีหลักฐานว่าการถอนตัวของอิสราเอลเป็นผลมาจากการเมืองภายในประเทศของอิสราเอลมากกว่าสิ่งที่ฮิซบุลเลาะห์ทำ นอกจากนี้ ภูมิภาคฮิซบุลเลาะห์ “การควบคุม” ในเลบานอนยังเป็นพื้นที่ที่ยากจนที่สุด ล้าหลังทางเศรษฐกิจมากที่สุด และถูกกดขี่ทางการเมืองในประเทศ ตามรายงานจากนิตยสารดิแอตแลนติก มันถูกปกครองโดยความกลัวต่อผู้ก่อการร้ายมากกว่าความสามารถใดๆ ที่ผู้นำดังกล่าวแสดงให้เห็นเพื่อพิสูจน์ความชอบธรรมของพวกเขา ชาวเลบานอนจำนวนมากมองว่าเฮซบอลเลาะห์เป็นการยั่วยุให้อิสราเอลโจมตีชายแดนโดยไม่จำเป็น
เป็นการยากที่จะเรียกสิ่งนี้ว่าชัยชนะที่ชัดเจนสำหรับการก่อการร้าย ผู้ก่อการร้ายอาจเชี่ยวชาญในการทิ้งระเบิดหรือออกแบบเสื้อกั๊กฆ่าตัวตายที่บรรจุวัตถุระเบิด
ตามที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Robert Pape ชี้ให้เห็นในหนังสือของเขา “ Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism ” พวกเขาอาจบรรลุเป้าหมายที่จำกัดได้ในบางครั้ง เนื่องจากกลุ่มฮามาสสามารถบ่อนทำลายรัฐบาลผสมของอิสราเอลที่เปราะบางในการเลือกตั้งครั้งหน้าด้วย การรณรงค์วางระเบิดฆ่าตัวตาย
แต่เมื่อพูดถึงการบรรลุเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ที่กว้างขึ้น เช่น การทำลายล้างทั้งรัฐของอิสราเอล หรือการบังคับให้ชาวยิวอพยพออกจากฝั่งตะวันตกโดยสมบูรณ์ ผู้ก่อการร้ายมักจะล้มเหลว
ผู้ก่อการร้ายสามารถคุกคามรัฐชาติสมัยใหม่ในการเสนอสัมปทานเล็กน้อย เช่น สละดินแดนเล็กๆ บังคับให้ผู้นำลาออก หรือสัญญาว่าจะกลับไปที่โต๊ะเจรจา ปาเป้เขียน
แต่รัฐชาติมีความเข้มแข็งทางการทหารและเศรษฐกิจเกินกว่าที่จะถูกโค่นล้มโดยผู้ก่อการร้าย หรือยอมมอบเป้าหมายของตนเองที่พวกเขาเห็นว่ามีความสำคัญต่อความมั่นคงของชาติ ตามการระบุของ Pape
นอกจากนี้ ผู้ก่อการร้าย – หากพวกเขามีส่วนร่วมในกระบวนการประชาธิปไตย – อาจถูกผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลีกเลี่ยงเมื่อการต่อสู้ยุติลง หรือแทนที่จะบรรลุจุดมุ่งหมายอันสูงส่ง พวกเขาอาจบรรลุชัยชนะทางการเมืองที่ว่างเปล่าอย่างดีที่สุด และจบลงด้วยอำนาจเหนือสถานะที่ล้มเหลวซึ่งสามารถสลายไปสู่ความโกลาหลได้
ผู้ที่อ้างสิทธิ์ในการก่อการร้ายมักชี้ไปที่อิสราเอลและการเลือกตั้งผู้นำการก่อการร้ายMenacham BeginและYitzhak Shamir
ตัวอย่างนี้มองข้ามความจริงที่ว่าต้องใช้เวลาหลายสิบปีกว่าที่ผู้นำเหล่านี้จะขึ้นสู่อำนาจในที่สุด ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอิสราเอลปฏิเสธพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่กล่องลงคะแนนเพื่อสนับสนุนผู้สมัครที่เป็นกลางมากขึ้น ตัวอย่างเช่นBegin แพ้การเลือกตั้ง 8 ครั้ง ก่อนที่เขาจะชนะการเลือกตั้งครั้งแรกในที่สุด เมื่ออดีตผู้ก่อการร้ายเหล่านี้กลั่นกรองตำแหน่งของพวกเขา พวกเขาจึงเป็นที่ยอมรับของสาธารณชน บาคาร่า
